❤ 愛分享 ❤ :: 隨意窩 Xuite日誌

迷思1. .....起步時的力道很大，可是在一個程度之後，加速力道就上不去了....

基本上, 這點是正確的. 所以, 文後論述: 柴油車應配備較多的檔位, 這論點也是正確的. 但是, 該文卻以此論點, 試圖推演出:「柴油車加速性不如汽油車」的負面結論, 卻是完全誤導了消費者.

以 Audi A3 為例:
極速: 柴油款 207km/h, 汽油款 236 km/h.
0~100km/h 加速: 柴油款 9秒, 汽油款 7秒

試問: 對於一般消費者而言, 207 vs. 236 的極速, 9秒 vs 7秒 的加速, 會差很多嗎?
有誰開車上班, 都以超過 210km/h 速度狂飆的?
有誰出門旅遊, 都以超過 210km/h 速度狂飆的?
有誰上高速公路, 需要在 10 秒內加速到 100km/h 的?

柴油車的極速確實不如汽油車, 但是, 對一般消費者而言, 那又如何?! 除非您是窮凶惡極, 時速 200km/h 以上的飆車族, 否則, 如果您每天開車的速度, 還過不了時速表一半以上的話, 根本不需要擔心這種問題.


迷思2. ....柴油引擎出力最大的轉速，大約在1500~2000轉，而汽油引擎則是4000~5000轉，所以汽油引擎可以再ㄍㄧㄥ上去，柴油引擎不行.....


這點也是事實. 不過, 拿這點來當成對柴油車的負面評價, 卻完全顛倒是非.

試想, 如果柴油車在 2000 rpm 就要換檔, 而汽油車卻要到 4000 rpm 才能換檔, 相對來說, 在逐步換到最高檔的過程, 柴油車是否只需要汽油車一半的油料而已? 因為轉速只有一半啊! 耗油量當然也只需要一半. 我又不是在跟人家賽車, 要ㄍㄧㄥ上去幹麻? 省油比較重要吧!!

這裡也引出另外一個迷思, 就是大部分的人以為: 「柴油車省油錢, 是因為柴油比較便宜」, 那是完全錯誤的. 柴油車是因為轉速低一半, 耗油量少, 所以才會省油, 跟油價毫無關係. 很多人還看到最近柴油漲得比汽油凶, 就擔心柴油車失去優勢, 這點也完全錯誤. 在英國, 柴油價格比汽油還要貴, 但 2006 年出售的新車中, 柴油車比例卻增加了 10%. 而且不只英國, 部分歐洲國家的柴油都是比汽油貴, 但柴油車的成長仍然超過汽油車. 這點頗值得國人深思: 當我們還在質疑柴油價差時, 為何這些柴油比較貴的國家, 車主仍然選擇柴油?

此外, 原文還揶揄說:「...所以汽油引擎可以再ㄍㄧㄥ上去，柴油引擎不行...」, 事實上真相應該是「柴油不需要ㄍㄧㄥ就上去了, 而汽油卻要ㄍㄧㄥ倒底才上得去」. 不相信? 好, 那請找兩輛相同廠牌款式的車, 汽油柴油各一, 然後請兩車把轉速都限制在 3000 rpm 以下, 看看誰的加速比較快? 誰比較快到 100km/h? 在這個條件下, 柴油不必ㄍㄧㄥ, 就可以跑得又省油, 又比汽油車快.

當然, 解除這個 3000 rpm 的魔咒, 汽油車當然會比較快. 但這也意味著, 汽油車必須消耗更多的油料.所以, 低轉速正是柴油的優點, 也是省油之所在, 怎麼會變成缺點呢? 原文顯然在誤導讀者.


迷思3. ....柴油車必須配備比汽油車更多的檔位.....


原文中舉了載貨車的例子, 試圖以「十幾個檔位」來印證柴油車的缺點. 但事實上, 那麼多檔位, 是因為那些車的用途是「載重」, 而不完全是因為柴油之故. 不然, 我們把那些載重車都換成汽油引擎試試看, 難道檔位就因此可以減少了嗎? 錯.

檔位的設計來自變速箱的終傳比, 與車重vs.馬力的比例, 只要符合加速與推進的需要, 檔位足夠即可. 柴油車確實因為低轉速的特性, 會配置較多的檔位, 如歐洲法系小車, 同款式中, 大多是汽油車配四檔, 柴油車配六檔.

不過, 「檔位多」是壞事嗎? 不對吧!! 從車輛的發展來看, 檔位越多, 乘坐的感覺是越舒適, 因為換檔之間的速度落差變小, 頓挫感也會變小, 帶來的好處就是很滑順的加速. 所以, 原文怎麼會把「檔位多」說成是壞處呢? Lexus LS460 已經採用八檔的變速箱了, 而人家還是汽油車啊!! 如果多檔位是壞處, 幹麻把汽油車配上八速啊? 此外, 汽油車配上六速幾乎已經是豪華房車的標準了, 高級如 Benz 還有七速; 這樣相比之下, 柴油車配六速有啥不好的啊?


迷思4...."微粒濾淨器" 是消耗品！過了一段時間就要換新的，不能洗....


這是早期的 DPF 才需要更換, 新型的如 Benz, Volvo 都是設計成自我潔淨, 永久免更換. 而且不只 Benz, Volvo 而已, 已經有許多其他車廠跟進. 原文所描述的資訊, 與市場現況不符.


迷思5....「缸內直噴」它是高精密度加新科技，所以工資會比較高，工時比較長.....

柴油車 , 汽油車 的差別 :